פורסם על ידי: or100 | יוני 30, 2009

פסיכולוגיה בין תרבותית פרק 5: אוניברסליות וייחודיות במלחמה ובאלימות- מבוא לפרק 5

אוניברסליות וייחודיות במלחמה ובאלימות- מבוא לפרק 5

  • · מבוא
  • פרק זה עוסק במחקרים בין תרבותיים על תוקפנות
  • המבוא מדבר על הבטים אוניברסליים של תוקפנות אנושית
  • מאמר 9 מבוסס על נתונים אתנוגרפיים ובודק את הקשר בין מלחמה לבית רמת האלימות הקיימת בתוך חברה
  • מאמר 10 בודק את ההבדלים בין אנשים מדרום ארצות הברית לאנשים מצפון ארצות הברית בפגיעה בכבודם.

אוניברסליות וייחודיות בתוקפנות

  • התנהגות תוקפנית היא אחד המאפיינים האוניברסליים של ההתנהגות האנושית.
  • כנראה שההבדלים בין המינים בתוקפנות אלימה היא אוניברסלית
  • גברים אלימים יותר מנשים
  • יחד עם זאת יש הבדלים של ממש במידת האלימות הקיימות בתרבויות שונות
  • נשאלת השאלה מה גורם להבדלים בין תרבותיים בתוקפנות אלימה.
  • אבל השוואה בין מידת האלימות של חברות שונות כרוכה בבעיות מתודולוגיות קשות במיוחד.
  • · הסבר למה קשה להשוות בין מידת התוקפנות הקיימת בתרבויות השונות

א) תוקפנות היא מושג מורכב ורב ממדי

  • לפיכך הגדרה של תוקפנות אלימה שונה מתרבות לתרבות
  • מעשים המוגדרים אלימים בתרבות אחת לא נחשבים אלימים בתרבות אחרת.
  • לפעמים יש הבדלים קיצוניים בהגדרה של מה זה רצח (למשל הפסקת היריון)

ב) בעיה בנוגע לזהותו של קרבן האלימות

  • האם יש לראות באלימות בין אנשים החברים בקבוצה אחת ובאלימות בין אנשים השייכים לקבוצות שונות אותו סוג של אלימות
  • אלימות בתוך קבוצה לעתים קרובות מוגדרות כפשע
  • אלימות בין קבוצות מוגדרת כמלחמה.
  • האם חברה הדוגלת בהימנעות מתוקפנות ובהרמוני בין האנשים החברים בה תדגול בהכרח בערבים דומים בבואם במגע עם אנשים זרים?
  • מחקרים אנתרופולגיים מצביעים על כך שיש קשרים מורכבים בין מידת האלימות הקיימת בתוך הקבוצה לבין מידת האלימות המופנית כלי אנשים מחוץ לקבוצה
  • מחקר 9 עוסק בנושא זה.

ג) בעיה שכרוכה בהשואה בין מידת האלימות הקיימת בחברות השונות

  • ידוע שמידת האלימות הקיימת בחברה מסוימת יכולה להשתנות תוך זמן קצר
  • למשל קהילה במקסיקו שהתאפיינה במעשי רצח רבים הצליח לבצע רפורמה חברתית כללית שהביאה לידי צמצום דרסטי במספר מקרי רצח
  • (שתיית אלכוהול, ונישאת כלי שנשק נאסרו לחלוטין).

גורמים להבדלים בין תרבותיים באלימות

  • הסברים מדוע יש חברות שבהן מעשי אלימות תדירים יותר מחברות אחרות

א) מעמד הנשים בחברה

  • אם רוב מקרי האלימות מבוצעים בידי גברים אז בחברות שבמדינות שלהן יש לנשים השפעה חברתית רבה יותר אז התרבות תהיה אלימה פחות.
  • יש אישוש לדעה זאת

ב) לחץ – בייחוד לחץ המלווה בהיעדר תמיכה חברתית

  • נבדק הקשר בין לחץ תמיכה חברתית ומקרי רצח.
  • כמעט בכל מדינה (מתוך 13 שנבדקו) נמצא קשר בין לחץ ותמיכה חברתית לבין שיעור מקרה הרצח לאורך עשור.
  • כלומר בשנים שבהן קצב האינפלציה היה מהיר יותר
  • והיחס בין גירושין לנישואין היה גבוה יותר
  • היו יותר מקרי רצח
  • לעומת
  • מצב שבו קצב האינפלציה, היחס בין גירושין לנישואין היו נמוכים
  • יפן היתה שונה: ככל שהיתה עליה בלחץ וירידה בתמיכה החברתית הדבר העלה את תדירות מקרי ההתאבדות ולא את תדירות מקרי הרצח.

ג) לחץ הנובע מהחשפות לטמפרטורות לא נוחות

  • כאשר אדם נתון באי נוחות פיזית הוא נעשה תוקפני יותר
  • נמצא שבאזורים החמים של ארצות הברית שיעור מקרי הרצח גבוה יותר מאש באזורים עם אקלים נוח.

ד) מלחמה- פירוט בעמוד הבא

· המחקר של אמבר (מאמר 9) מצביע על הקשר בין מלחמה, חינוך לאלימות, ואלימות

ה) תרבות של כבוד

· המחקר של כהן וניסבט מצביע על תרבות של כבוד כגורמת להבדלים במידת האלימות בין צפון ארצות הברית לדרום אצרות הברית.

האם מלחמה היא מלכדת

  • מלחמה היא משתנה נוסף המבחין בין תרבויות וברור שמשתנה זה קשור בלחץ
  • אין ספק שהחשפות למלחמה היא חוויה עתירת לחץ
  • · נשאלת השאלה האם בחברה הנתונה במלחמה יש רמה גבוה יותר של אלימות פנימית מאשר בחברה שלא נתונה במלחמה.
  • נערך מחקר בנושא, ונותחו הנתונים על שיעור מקרי הרצח במדינות שונות לאחר מלחמת העולם השנייה
  • מצאו כי במדינות שהשתתפו במלחמה היתה לאחר סיום המלחמה עליה במקרה הרצח
  • גם אצל המנצחים וגם אצל המפסידים
  • גם במדינות שחל בהם שיפור בכלכלה לאחר במלחמה וגם מדינות שלא חל בהם שיפור כזה.
  • הממצאים של המחקר אמנם עולים בקנה אחד עם הטענה שלחץ גורם לעליה במעשי רצח
  • אבל מחברי המחקר העלו השערה חלופית
  • · מלחמה גורמת לעליה במתן לגיטימציה למעשה אלימות
  • בזמן מלחמה מותרים מעשי אלימות קשים והם זוכים לאישור מצד החברה והשלטונות
  • ללגיטימציה הזאת יש השפעה גם לאחר תום המלחמה
  • · מאמר 9 מציג מחקר רחב היקף שבדק את הקשר בין עימות אלים עם קבוצת החוץ (למשל מלחמה) לבין שיעור מעשי האלימות בתוך החברות שהשתתפו בסכסוך

  • אמבר טוען כי אחד הגורמים המרכזיים שיכולים להסביר הבדלים בין תרבותיים באלימות הוא קיומה של מלחמה:
  • בשל הצורך לגרום לנערים להפוך ללוחמים יעילים וחסרי עכבות, המלחמה גורמת להורים לעודד נערים להתנהג באלימות.
  • · אמבר ואמבר מצאו קשר בין רמת האלימות המופנית כלפי חוץ לבין רמת האלימות המופנית כלפי פנים.
  • אבל סביר שיש הבדלים בין תרבותיים בעצמתם של הקשרים האלה:
  • כלומר יש חברות שיש בהן קשר הדוק בין אלימות פנימית לאלימות כלפי אנשים מבחוץ
  • · ויש חברות שבהן הקשר רופף ביותר
  • · ספקולציה: יתכן שאפשר לגזור מהידוע לנו על חברות קולקטיביסטיות ואינדיבידואליסטיות ולשער שקיימים הבדלים בין תרבותיים בעצמת הקשרים בין האלימות המופנית כלפי חוץ ובין האלימות המופנית כלפי פנים.
  • בתרבויות קולקטיביסטיות יש הבחנה ברור בין היחס שמקבל אדם השייך לקבוצת הפנים ובין אדם שלא חלק מהקבוצה
  • · אדם ששיך לקבוצת הפנים זכאי לקבל ממנה הגנה וסיוע, ואדם שלא שייך לקבוצה לא זכאי לכך
  • · בתרבויות אינדיבידואליסטיות ההבחנה בין החובות והזכויות של חברי הקבוצה לבין החובות והזכויות של מי שלא חבר בקבוצה היא יותר עמומה

  • · לפיכך יתכן
  • · שתרבויות קולקטיביסטיות יראו בפגיעה באדם מתוך הקבוצה מעשה חמור בהרבה מפגיעה באדם שלא שייך לקבוצה.
  • · ואילו בתרבויות אינדיבידואליסטיות ההבחנה בין סוגי הפגיעה תהיה חדה פחות.

חזרה לפסיכולוגיה בין תרבותית

מודעות פרסומת

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

קטגוריות

%d בלוגרים אהבו את זה: