פורסם על ידי: or100 | יוני 30, 2009

פסיכולוגיה בין תרבותית פרק 4: הבדלים בין תרבותיים בייחוסי עמדות מבוא מהספר

הבדלים בין תרבותיים בייחוסי עמדות

מבוא מהספר

  • ייחוס עמדות נוגע לדרך שבה אנו מסיקים מהן עמדותיו של אדם על סמך מעשיו או התבטאויותיו.
  • נמצא שבמערב יש נטיה להמעיט בחשיבותן של הנסיבות בקביעת ההתנהגות ולהניח כי ההתנהגות משקפת בנאמנות את העמדות
  • הדבר הודגם בניסוי של ג'ונס והריס
  • · בניסוי המפורסם של גו'נס והריס (1976)
  • המשתתפים בניסוי קראו מאמרים המביעים עמדה חיובי או שלילית כלפי מנהיג קובה
  • לחלק מהמשתתפים נאמר כי כותבי המאמר בחרו באופן עצמאי אם לכתוב את המאמר
  • לחלק מהמשתתפים נאמר כי כותבי המאמר לא הביעו את עמדתם האמיתית אלא כתבו אותו בהתאם להוראות שקיבלו
  • לבסוף המשתתפים נשאלו מה לדעתם העמדה האמיתית של כותבי המאמר
  • נמצא שגם כאשר נאמר למשתתפים שהמאמר אינו משקף בהכרח את עמדות הכותב הם ייחסו לכותב עמדות התואמות את תוכן המאמר. (כשהמאמר תמך בקסטרו ייחסו המשתתפים לכותב תמיכה בקסטרו, כאשר המאמר הביע התנגדות לקסטרו סברו המשתתפים כי כותב המאמר מתנגד לקסטרו)
  • בניסוי המשך בלט אף יותר חוסר יכולתם של המשתתפים לתת משקל מתאים לחשיבות הנסיבות
  • בניסוי זה הנבדקים עצמם התבקשו לכתוב מאמר הנוגע לקסטרו ונאמר להם במפורש שבלי קשר לעמדתם האמיתית הם צריכים לכתוב מאמר על פי תכתיב עורך הניסוי
  • לאחר מכן הם התבקשו להעריך מה עמדותיהם של אנשים אחרים שכתבו מאמרים בעד או נגד קסטרו על פי תכתיבים דומים
  • גם ההתנהגות הזאת לא העלימה את טעות הייחוס הבסיסית
  • גם משתתפים אלו נטו לפרק את הכתוב במאמרים כמשקף את עמדותיהם האמיתיות של כותביהם


מבוא- תזכורת למונחים הבסיסי, ומונחים חשובים במאמר (לפי גל)

טעות הייחוס הבסיסית- FAE

  • The correspondence bias
  • The fundamental attribute error (FAE)
  • · הנטייה של אנשים לייחס התנהגות למאפיינים פנימיים, גם כאשר הנסיבות החיצוניות השפיעו עליה
  • · חלק מטעות הייחוס הבסיסית הוא אנשים נוטים בביטחון רב מידי לחזות את ההתנהגות הצפויה של אדם, על בסיס מידע קטן מאוד לגבי נטיותיו האישיות.

  • · כלומר (לפי גל) טעות הייחוס הבסיסית זהו מצב כאשר נוטים לייחס התנהגות לגורמים פנימיים ולהתעלם מגורמים מצביים, גם כאשר ברור כי ההתנהגות נוצרה כתוצאה מהמצב.

  • · טעות הייחוס הבסיסית הודגמה במספר מחקרים כמו למשל זה של ג'ונס והריס בעמוד הקודם.

  • · לתופעת טעות הייחוס הבסיסית הוצעו מספר הסברים
  • · בולטות
  • · מבצע ההתנהגות בולט יחסית למצב שהוא פועל בו
  • · המצב נתפס כרגע, ממקד פחות תשומת לב, ולכן מייחסים לו פחות השפעה סיבתית.
  • · כלומר תשומת הלב ממוקדת במבצע ההתנהגות ולא במה שיש בסביבה

  • · חברה מערבית רואה אנשים חופשים ואחראים למעשיהם
  • בחברה המערבית יש מוסכמות חברתיות המעודדות לראות אנשים כחופשיים וכאחראיים למעשיהם, באופן המעודד לייחס סיבות פנימיות להתנהגותם

  • · המטרה העיקרית של המחקר הנוכחי (מאמר 8 )
  • · לבדוק האם טעות הייחוס הבסיסית היא תופעה אוניברסלית


הטיית צופה משתתף

  • · זוהי נטיית הצופה לייחס את הפעולות של אנשים אחרים לתכונות הפנימיות שלהם ואילו הנטייה של מבצע ההתנהגות ליחס את ההתנהגות של עצמו לגורמים פנימיים

  • · ההסברים העיקרים להטית צופה משתתף

א) בולטות שונה:

  • זווית הראיה של הצופה מתמקדת במבצע, ואילו זווית הראיה של המשתתף היא כלפי הנסיבות והמצב
  • זהו הסבר תפיסתי.
  • המשתתף
  • ברגע שבו מתבצעת התנהגות, נתונה תשומת ליבו של המשתתף לרמזי מצב
  • (דבר המתרחשים בסביבה שמושכים אותו, שדוחים אות, אילוצים שונים וכד').
  • ולכן המשתתף סבור כי ההתנהגות באה כתגובה לרמזים האלה
  • הצופה בהתנהגות
  • מה שנראה בבירות אינם הרמזים הסביבתיים אלא התנהגותו של המשתתף.
  • ולכן הצופה תופס את ההתנהגות כדבר המבטא את המשתתף עצמו, והוא עשוי לחשוב שהסיבה להתנהגות היא תכונות אופי הטבועות במשתתף.

ב) ידע שונה:

  • המשתתף מכיר את ההתנהגות שלו במצבים אחרים, ולכן יבצע ייחוס חיצוני להם,
  • ואילו הצופה לא מכיר את המשתתף בסיטואציות אחרות ולכן הוא נוטה לייחס את התנהגות המשתתף לגורמים פנימיים אישיותיים.
  • אחת התופעות הקשורות להטיית צופה משתתף היא הנטייה לראות את האישיות שלנו כמורכבת ורבת פנים ואילו את האישיות של חרים כפשוטה יותר. את עצמנו כמגיבים לנסיבות ואילו את האחרים כבעלי תכונות קבעות ואישיות בת ניבוי .

פרדיגמת גישת הייחוס (מושג חשוב מהמאמר לפי גל)

  • · הנבדקים מתבקשים לקרוא מאמר קצר או לשמוע נאום שחובר על ידי אדם אחר, ולאחד מכן להסיק לגבי הגישה האמיתי של האדם לגבי הנושא
  • · במצב בחירה: נאמר לנבדקים כי כותב החיבור כתב את החיבור תחת תנאי בחירה חופשית ויכול היה לבחור באיזה צד לתמוך
  • במצב בחירה מוצדק לחשוב כי הדעה האישית של הכותב ועמדתו תהיינה זהות
  • במצב עם בחירה האילוצים לא קיימים

  • · במצב ללא בחירה: נאמר לנבדקים כי הדעה נבחרה עבור האדם (למשל על ידי מורה) וזאת ללא קשר לדעתו של האדם לגבי הנושא
  • במצב ללא בחירה אין סיבה הגיונית לחשוב כי הדעה האישית של הכותב ועמדתו בחיבור תהינה זהות מאחר והדעה נכפתה עליו
  • במצב ללא בחירה האילוצים המצבים הם אילו המספקים סיבה לעמדת הכותב בחיבור.

מבחן הציות (מושג חשוב שקשור למאמר לפי גל)

  • · אדם מתנדב להשתתף בניסוי.
  • · מוסבר לו כי נקבע בהגרלה שעליו לשמש כ"מורה" וללמד משתתף אחר.
  • · התלמיד צריך לבצע משימה כלשהי.
  • · בכל פעם כשהתלמיד טועה, על המורה להעניש אותו
  • · העונש הוא עונש פיזי, כואב, והוא חמור ביותר בכל פעם כש"התלמיד" טועה
  • · המשתתף מקשיב להסבר ומסכים להשתתף בניסוי.
  • · בשעת הניסוי ה"תלמיד" טועה פעמים רבות, ולאחר כל טעות המורה מעניש אותו. ברו כי הוא גם מכאיב לאדם אחר, אך הוא ממשיך ואינו מפסיק גם לנוכח תחנוניו של התלמיד.

חזרה לפסיכולוגיה בין תרבותית

מודעות פרסומת

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

קטגוריות

%d בלוגרים אהבו את זה: